曹云本
对此事怎么看？怎么看？随便看了，还能怎么看？
你说犯肆道德犯罪，请问两个孩子的监护是否存在道德犯罪？
负责监护的学校是否存在道德犯罪呢？
还有社会的责任呢？
万一哪个脑残的问：不是你推下去的，你为什么要救他？
有没这样的，大家都知道是有的。lt\xsdz.com.com最新WWw.01BZ.cc
普通愤怒，业内想的比普通更多。
比如两个小孩死亡，是哪个小孩的责任？导航地址WWw.01BZ.cc
诸多案例中，类似事
肯定是一主一从。
进而，负责东湖的园林部门有没有责任？
严格来说，在这件事中很多涉嫌有法律责任，多是民事责任。
唯独不救的犯肆，是没有任何法律责任的。
这是法律病了，为什么法律要生病？
因为没办法，因为法律不能要求普通去救，否则没有敢去河边。
反过来说，法律实际上没有生病，法律符合大部分的利益。
从道德角度来说，有错的不是只有犯肆一。
在法律角度来说很多有错，唯独犯肆没错。
但是这些话是不能说的，没有有兴趣听这些，也没有愿意听这些。
理智的声音总是很容易淹没在狂热之中。
无所谓，因为没能力也没资格去改变。不想是非，顺应民意，赚钱养家糊
才是正道。
庭审到这里基本已经结束，作为辩护方死不承认侮辱罪，打掉诽谤罪。
控方指控的诽谤罪被卡死，一些帖子虽然是捏造，但拿不出手。
比如称犯肆是牲畜，这是诽谤还是谩骂呢？
因为大家都知道犯肆不是实质上的牲畜，所以构不成诽谤。
加上两名控方临时接手，帖子数量以百万为单位，根本看不过来。
控方在几次尝试后终于放弃诽谤罪，开始结案陈词。
控方说明法律的准则，辩方则说明陪审团的重要。
……
在十分钟的休庭后再开庭，桑尼问：“陪审团有结果了吗？”
陪审长宣布：“陪审团裁定：被告网络
民诽谤罪名不成立，被告网络民侮辱罪不成立。╒寻╜回?╒地★址╗ шщш.Ltxsｄｚ.ｃōｍ”
桑尼：“退庭。”
“稍等。”管家上前，看手机一会：“毕竟是真秀，请陪审团说下况。”
陪审长回答：“况很明显，我们没有侮辱他，我们是憎恨他。对此我们没有任何不同意见。”
管家问：“犯肆没有违法，是法律有问题吗？”
陪审长回答：“当然，见死不救本就应该
刑。”
管家问：“请问，你会游泳吗？”
陪审长回答：“不会。”
管家问：“假设你在河边看见小孩溺水，你会下水救助吗？”
陪审长：“我不会游泳，但是我会帮忙报警。”
管家问：“犯肆也报警了，你的行为难道不是见死不救吗？”
陪审长回答：“不一样，我没有能力，他是潜水教练，他有能力。”
管家：“麻烦控方打开红色信封。”
九尾打开红色信封，念道：“潜水俱乐部两名教练为犯肆证明，犯肆有恐水症。”
犯肆之所以不再担任潜水教练，是因为同事潜水时出意外死亡，导致犯肆不敢下水。最?新发?布地址?w?ww.<xsdz.xyz在俱乐部心理医生治疗无用况下，犯肆离开了俱乐部。
管家道：“陪审长，你是xx板块的管理员，这份材料你应该有吧？犯肆是你们板块的老会员，希望你能帮助他，最终你的板块并没有公布这份证明。”
陪审长回答：“确实有，一来我无法证明这份证明真假，二来我不能当民的敌。这种事一旦放上去，大家肯定会攻击我们。我当管理员很多年，知道一个定律，攻击永远比辩解更有力。原因是很多根本不关心前因后果，只是为了攻击而攻击。”
陪审长：“事平息后，我去了这家俱乐部。两名教练已经被解雇了。为什么？因为犯肆的事闹大了，俱乐部怕事。其实所有都一样，谁也没资格站立在道德高度谴责谁。”
管家：“也就是说，你怀疑恐水症可能是真的？”
陪审长：“即使我肯定恐水症是真的，我也不会说出来，因为他们不想听。”陪审长看身边的陪审员。
没有想听他说这些，这边十一位陪审员是各板块的领军物，他们顺应民意攻击犯肆，他们太了解网络民。
如陪审长说的，很多
