452 改编难题

毋庸置疑，芬奇是一位棱角分明的导演，独树一帜的影像风格、锋芒毕露的偏执顽固、黑暗邃的思辨能力，一切的一切都让他在好莱坞制片厂传统合作过程中饱受煎熬，磕磕绊绊，撞到血流。最新地址发送任意邮件到 ltx Sba@gmail.ㄈòМ 获取

也正是因为如此，后来芬奇拍摄“曼克”的时候，就放弃与传统制片厂合作，投靠奈飞的怀抱。

那么，芬奇真正特别的地方，在哪里呢？陆潜个认为，能够被称为芬奇集大成之作的，应该是“十二宫”和“社网络”——

前者，展现的是芬奇对于物心理的细腻和刻，从焦虑到困顿再到绝望，丝丝扣地渗透在镜的角角落落，并且通过影像形成一个强大的漩涡，将观众吸引其中，观影结束之后也能够感受到余韵。

后者，展现的是芬奇对于剪辑炉火纯青的掌控，剪辑、配乐、台词、调度等等都与节奏融为一体，每一个画面都能够感受到绪的重击，然后让每个物都遁束缚之中，大幕落下的时候只有一阵落寞。

毫无疑问，芬奇的强项在于物的剖析和切，并且用强烈的剪辑带来难以置信的观影体验。

但是，“消失的”却因为戏剧太强、反转太多、悬念太，反而抢走了芬奇展现个风格的空间，没有给予角色太多“沉淀”、“发酵”的机会，如同旋风一般呼啸而过。

也正是因为如此，“消失的”在角色塑造和叙事重点方面，是失衡的，但恰恰是这种戏剧却具有强大的冲击力，最终作品上映之后，得到观众的狂热好评，然而在颁奖季却没有太多收获——

只有主角光芒万丈。

不能责怪芬奇没有掌控好分寸，而是原著的戏剧抢走了风，于是，芬奇做出取舍，将所有视角落在主角身上，展现出这一蛇蝎美的层次和度，代价就是其他物都沦为空壳。

那么，如果由陆潜来拍摄制作的话，他会怎么做呢？

其实，陆潜有一个想法，彻底颠覆芬奇版本的想法。

首先需要提一个问题。

为什么芬奇版本“消失的”，所有戏份重量全部都堆积在主角身上？

原因并不复杂。

在原著故事里，主角是一个冷静到近乎残酷的格，面对丈夫出轨，面对丈夫不求上进，面对婚姻走死胡同，如果是普通的话，要么绪发、要么直接离婚，最夸张的也就是报复一下丈夫。

但是，她没有这样做，她心策划了自己的失踪、死亡，并且栽赃给丈夫，然后巧妙运用媒体的力量，彻底毁掉丈夫。

这是一种玉石俱焚的做法，杀不见血，远远比亲手“杀”死丈夫要更加残忍也更加疯狂，简单来说，她就是一个疯子。

那么，这样一个角色出现在大荧幕上，往往扮演的是反派，但如果所有观众都痛恨她排斥她恐惧她诅咒她，如此一来，电影就是失败的，因为电影需要观众进妻子的视角，一边压制道德灼烧胃部的焦虑，一边期待复仇的快感。

导演，需要为妻子塑造“主角光芒”。

自然而然地，妻子这一角色就光芒万丈起来，当观众对妻子的遭遇感同身受的时候，电影也就取得了成功。

所以，没有必要苛责其他配角太过扁平，电影没有必要做到四角俱全、面面俱到，重点还是在于电影最终呈现出来的效果，但陆潜阅读观看这个故事的角度却稍稍不同。

从“游客”来看，丈夫和妻子看待同一件事是有不同感受的，当一方过度谴责另外一番的时候也就打关系的平衡，那么婚姻关系陷混是一个必然结果，但陆潜的目的并不在意展现婚姻的这一面，而在于展现婚姻关系之下每个的面貌：

归根结底，是关于的。

“消失的”也是如此。

都说，通过这部电影看到婚姻的本质就是互相欺骗互相控制，但细细想来，这句话本身是有漏的，因为丈夫“负责”欺骗、妻子负责“控制”，这不是互相；如果能够展现丈夫这一侧的感弧线，又会是如何？

在这段婚姻里，丈夫是如何一步一步“放弃”自己的，他为什么不再上进不再努力不再试图展现自己更好的一面，这与出轨之间又有什么联系？在妻子失踪之后，丈夫的心理状态如何，又产生什么变化？

在欺骗和控制之中，丈夫是如何迷失自己，最终演变成为行尸走的？

当然，电影不是为丈夫争取同，不需要为丈夫的行为寻找一个理由，而是通过丈夫的变化与妻子的选择形成呼应，最终目的是展现“婚姻”状态下对每个产生的影响——

就好像“游客”一样。

束缚在婚姻里，陶丽选择忍气吞声、忍辱负重，以至于被自己的妥协激怒，演变成为咄咄的姿态；马文则为了维护自己的尊严和骄傲而选择说谎，明知道伤存在也拒绝正视