大学刑法课（一）

我也赶紧转移目标专心欣赏老师浑圆坚挺的部，随着老师写板书的节奏，老师可的小竟然也微微抖动着，我真的已经心猿意马，快受不了诱惑了。

现在，小平，你告诉我，老师的器能侵你的器、门或腔吗？写完板书重点，老师又大方地将身体转了过来，双腿张开站立，微曲着将下腹部略往前挺，露出那条隐密的美丽细缝，似乎要我赶快回忆起她器的模样。

我呆了半响，现在要赶紧唤起我仅存的良知，不然她连公然体都敢做了，如果我不会回答这问题，她会不会一刀砍到我半死、然后把我用水泥灌浆只露出半颗、然后丢到牛稠溪，我想是不用怀疑。

我盯着老师的胯下，彷彿在回忆刚刚的桃源美景般，勉强说出：不行，老师的器只能被侵，无法侵别。

非常好！不枉费老师特别『照顾』你。

各位同学要知道，解释刑法需要非常严谨，因为它是严格的强行法规，如果可以随意扩张解释、类推适用，那很多形下都会变成掌权者刬除异己的手段，学刑法的法律必须要坚守刑法条文的严格解释。

如果今天定义如修正前刑法第十条第五项是『进』，而老师的器官怎麽样也不可能进小平的器官或门、腔，所以除了使用器物或身体其他部位进他的器，不可能以器来侵而使自己该当刑法第十条第五项第一款关于的主体！因此，我们在95年7月1即将施行的修正后刑法，已经把原条文的『侵』改成『进』或『使之接合』，这样，老师下次用强制力将器官套上小平的茎时，因为达到接合的状态，就会落强制的规范处罚范围，从此刑法第十条第五项就再也没有法律漏可以钻了，但是小平还是有法律『』可以钻。

说完这个冷笑话，老师科科地笑个不停，不过同学都没有反应，脸上都是三条线，只有我回味着老师的话语，憧憬着难道真的能在课堂上钻老师的『法律』！看见冷笑话没有引起学生应有的反应，刚好下课时间也到了，老师坐在第一牌学生的课桌上，感地默默穿上内裤、丝袜、高跟鞋，冷冷道：谢谢各位同学配合，现在下课！注1：95年7月1之前，刑法第二条第一项规定的是：行为后法律有变更者，适用裁判时之法律〈若坚守刑法不得溯及既往的原则，应该要适用行为时之法律为是〉。

但裁判前之法律有利于行为者，适用最有利于行为之法律。

〈意即以往刑法学上所谓的从新从轻主义。

〉然而，如此却违背罪刑法定主义中行为刑法─亦即以当事行为为科刑标准的内涵，所以新修正刑法已改为：行为后法律有变更者，适用行为时之法律。

但行为后之法律有利于行为者，适用最有利于行为之法律。

〈从旧从轻〉其实，修正前后虽然条文不同，法律效果却是一样的，只是修正后的法律条文才符合刑法最根本的要求─新的条文不能对已经发生的事实回溯适用。

至于行为后之法律如果有利于行为，为什麽要适用行为后之法律呢？主要是因为既然社会都已经不觉得这件陈年往事有可非难了，我们罚这个行为还有意义吗？注二：这种教学方法对大家来说也许很震撼，甚至有会问，陈湘宜老师这样算不算妨害风化罪章中的公然猥亵〈刑法第234条〉？根据我国法律实务界解释〈院字2033号〉，不特定或多数得以共见共闻就算『公然』，固然学生们不是不特定，是多数；然而大法官释字145号解释理由书中提到：特定多数之计算，以各罪成立之要件不同，罪质亦异，自应视其立法意旨及实际形己否达于公然之程度而定。

拙见，以公然猥亵罪的立法目的而言，不宜将老师基于学术自由在特定同学面前作出的露行为视为公然（如果在学生面前的教学能视为公然猥亵，那跟学有关的学系都要关门大吉了）；同时这还是老师业务上的正当行为〈刑法第22条〉，足以排除这件事的违法。

）