冯见雄说的只是让
一知半解，刘渊明当然不可能全懂。地址失效发送任意邮件到 Ltxs Ba@gmail.com 获取最新地址
这并不是他的错，他只是老了。
不过，他好歹知道了冯见雄要他做啥，知道了自己在这盘比往昔见识过的更大的棋局里，所要扮演的角色。
然后，恰如其分
好自己分内的事、不要额外生出贪念，就够了。
刘渊明自问也不会生出贪念，因为他对冯见雄的
不可测，有了更加可怕的认识。他知道自己不是那块可以攫取对方创意然后自己玩出花的料。
帮冯见雄打一些知识产权方面的侵权官司，撑过冯见雄自己没拿到合伙执业资格、当合伙开自己的律师事务所之前那几年时间差，就是他刘渊明目前所能看到的全部价值了。
他还不敢有怨言。等两年实习、三年合伙期满后，冯见雄就算要甩开他单，也到时候再说了。
一个古，活在数据教时代，是可悲的。
中国修养了几千年的“明哲保身”，在这个时代将面临最大的悲剧。
而冯见雄虽然在鞭笞这条
的过程中，他个会获取巨利，但他做的事
无疑是对社会有好处的——
都大数据时代了，你为什么看到不同意见不发声？为什么疼了都不嚷嚷？
觉得在传统时代
民嚷嚷没用？反而容易被“枪打出
鸟”、所以要明哲保身？
难道不知道，在大数据时代，每一次表达，每一次呐喊，都是可以被记录、积累的么？
一个用《今
条》用得不爽的，觉得推荐的东西都好小白的，并不是《今条》的错：
而是那些要么
嫌体直、说着不要看那些低俗的东西，实际上看得那叫一个爽。
要么就是明明心里不爽，却不肯嚷嚷出来——为什么刀子砍在你身上你都不叫疼？那对不起，在大数据之下，你不叫疼就是不疼，活该被砍死。你被卖了假货却不吭声，其实就是让假货卖家采集到了“这是个懦弱或者无所谓的消费者”这条数据。
呐喊，是大数据时代抗拒小白化沉默螺旋的最有力武器。这个观点，冯见雄其实在前几个月跟夏大辩论队打附加赛时、聊到“互联网带来的言论自由，是否有利于民主”的话题时，他就已经立场坚定地表达过了。
不能。
因为言论自由的核心，是允许不开，允许明哲保身的。做一件事最大的自由，就是可以不做。
但这恰恰在数据时代是有害的。因为数据时代会采集每一个的行为，你不说，也会成为分母的一部分，从而让公共政。策和产业政策倒向另一群体。
这是一个沉默就等于支持/反对的时代，没有弃权票。
所以经典意义上的言论自由，已经过时了
因为大多数的民太贱，不满了也不会合理、适度、正确地表达。往往觉得说话不要负责任的时候就
表达，需要负责任的时候明明合理的又不敢表达。
这个时代，需要千方百计鼓励每一个开，沉默已经变成了一种缺德。
这不是冯见雄的个价值判断，只是客观的技术进步现实。
逝者如斯夫，不舍昼夜。滚滚数据东逝水，
花杀尽沉默。
那些被大数据分析后针对卖假货、被针对侵权的恶，其实都是不嚷嚷，不呐喊的愚民惯出来的。
能够“君子慎独”，无论是否实名制、是否会被记录、是否是在公共场合高谈阔论还是私下躲在键盘后面
，都一样秉笔直书、同样尺度的子，才是大数据时代最可贵的。
这些的存在，才防止了大数据采集社会百态的失真。
钻空子赚那些沉默者的钱，冯见雄问心无愧。
他自问自己赚钱同时对社会的警醒和改造，比鲁迅当年“在铁屋子里呐喊，把注定要闷死的惊醒”，还要有意义。
……
刘渊明走了。
毕竟冯见雄这门生意开没开始实质布局，只是说了些想法，分析了自己的长处。
他这阵子会留心一些可以收留的、把自身贱卖的技术团队，但真正磨合上马，还要等周天音回国。
毕竟一门创意的生意，而且不是法律质的，冯见雄手能够得心应手使用、又绝对不用担心忠诚度问题的才，实在是没得选择。
而且，说到底这门生意的原始调研，也是周天音在当初审计n视频网贴片广告客户时得出的分析，她对前因后果最了解况、上手也最快。
周天音虽然只是个浙大的b毕业生，除了念书的时候跟着冯见雄或者导师做商业资讯、毕业后帮冯见雄突击料理了一番n视频网的团队
接。按说企业管理和战略眼光都还不够，正规全职工作经验也就一年。
但是，周天音毕竟有很强的成长，而且得到过
